RAILWORKS сообщество

Все дело в том,что объем доступных по цене SSD,пока еще очень мал,что-бы запихать на него и систему,и игру.Впрочем доступность-для каждого понятие индивидуальное

Система, РВ, ТРС, Макс, ФШ и ещё чуть-чуть программ - всё вместе занимает 65 Гб
ОС на SSD, конечно, поможет компу, но РВ-то будет подгружать ассеты с HDD, а это нынче самое медленное устройство в компе.

ber6509 писал(а):Где-то читал,что если памяти от 8 и выше он вообще не нужен.

Это не так, есть софт который в принципе требует его наличия, абсолютно не важно какого размера.

Loco
Что-то специфическое? Никогда о таком не слышал.

Система, РВ, ТРС, Макс, ФШ и ещё чуть-чуть программ - всё вместе занимает 65 Гб

selihoff писал(а):Никогда о таком не слышал.

Но это не значит что этого нет...
На счет специфичности - различные программы, к примеру относящиеся к 3D, а зачастую сопутствующие им утилиты, плагины и дополнения. В FS помню, тоже отказывались работать некоторые программы без наличия файла подкачки (навскидку - одни из версий Stalker и Warhammer).

ber6509

Спойлер

Да, я знаю людей, у которых тот же ТРС занимает свыше сотни гигабайт, только вот 80% из этой сотни - откровенный мусор. Фигня это всё, что там много нашего качественного ПС.
А в РВ я устроился очень удобно: интересует только Америка и чуть-чуть Германии)) Причём очень выборочно.
Ну и, естесссно, никаких сохранений и лишних файлов на системном диске.

Loco
Спорить ни в коем случае не буду, но вот Сталкер вроде перепахан вдоль и поперёк во всех версиях и модах, включая даже переделку и компиляцию Кордона в SDK.
PS Вспомнил единственный случай, когда мне помог своп - сначала склеивал в SASplanet а потом редактировал в ФШ очень большой спутниковый снимок.

Cross писал(а):Выбор очень даже хороший

Не особо хороший выбор. Разницы в скорости работы по сравнению с обычным жестким диском на 7200об не чувствуется. Из плюсов лишь объем.

Yorkfield писал(а):

Head_Check писал(а):оно будет настоько мизерным, что овчинка выделки не стоит

Абсолютная правда, у меня был такой под систему, пока не перешёл на SSD.

ber6509 писал(а):Кто пользуется связкой SSD+HDD,поделитесь впечатлениями.Есть ли реально заметный рост производительности в RW ?

Loco прав. Отмечу свой опыт. У меня был установлен РВ на системном диске, вот тут разница колоссальная, а от связки прироста не будет. Работает всё очень быстро только то, что установлено на SSD.

И еще вопрос по SSD.Сколько на нём должно оставаться не занятого места? Где-то на форумах говорили о 30%.Так ли это?

ber6509 писал(а):И еще вопрос по SSD.Сколько на нём должно оставаться не занятого места? Где-то на форумах говорили о 30%.Так ли это?

Это касается не только SSD, но и HDD, дело не в носителе информации, а файловой системе, старайтесь не выходить за границы 60-65% занятого места, иначе файловая таблица будет вынуждена сжиматься (навроде архива, не путайте с фрагментацией, это несколько другое), производительность при потоковом обращении к большому кол-ву файлов будет катастрофически падать (усугубляется при больших объемах носителя информации и хранении большого кол-ва мелких файлов против, к примеру, образов дисков или фильмов).

Loco писал(а):

ber6509 писал(а):И еще вопрос по SSD.Сколько на нём должно оставаться не занятого места? Где-то на форумах говорили о 30%.Так ли это?

Это касается не только SSD, но и HDD, дело не в носителе информации, а файловой системе, старайтесь не выходить за границы 60-65% занятого места, иначе файловая таблица будет вынуждена сжиматься (навроде архива, не путайте с фрагментацией, это несколько другое), производительность при потоковом обращении к большому кол-ву файлов будет катастрофически падать (усугубляется при больших объемах носителя информации и хранении большого кол-ва мелких файлов против, к примеру, образов дисков или фильмов).

Это совсем никак нельзя обойти без ущерба для железа? Сейчас у меня установлено 4 HDD и по этим правилам, в общей сложности, должно быть около 200Гб свободного места. 200Гб перевозящие воздух немного удручающее зрелище..

Sormovi4 писал(а):Это совсем никак нельзя обойти без ущерба для железа? Сейчас у меня установлено 4 HDD и по этим правилам, в общей сложности, должно быть около 200Гб свободного места. 200Гб перевозящие воздух немного удручающее зрелище..

Для начала давайте отделим мух от котлет - ощутимые потери в производительности (при заполнении на 70-80% и более) будут иметь место на разделах (дисках) где скорость доступа к файлам имеет решающее значение - ОС, прикладной софт, игры, для прочих (различные бэкапы, архивы, фильмы, музыка и т.п.) можно пренебречь данным правилом, но оставлять не менее 15% свободного места.

Проще говоря, сей "воздух" необходим для нормальной (без сколько нибудь значимых потерь в производительности) работы вашей файловой системы. Приобретая носитель объемом в 1ТБ не стоит рассчитывать на более чем 700-800Гб пространства для хранения информации.

P.S. Дополню, есть определенная зависимость, которая нам совсем не на руку - при создании логического раздела, в его начале создается MTF-зона (от 12.5% до 37% от емкости тома), в этой области расположен $MFT-файл, растущий от начала MFT-зоны к ее концу по мере создания новых файлов. И чем больше файлов содержатся на дисковом томе, тем больше размер MTF, а значит и место им занимаемое. А при хранении чего мы обычно имеем огромное количество файлов, с постоянным к ним обращением? Верно - игры .

ber6509 писал(а):И еще вопрос по SSD.Сколько на нём должно оставаться не занятого места? Где-то на форумах говорили о 30%.Так ли это?

Забить на это. Ресурс современных ssd позволяет забить на это.

Yorkfield писал(а):

ber6509 писал(а):И еще вопрос по SSD.Сколько на нём должно оставаться не занятого места? Где-то на форумах говорили о 30%.Так ли это?

Забить на это. Ресурс современных ssd позволяет забить на это.

А ресурс здесь имеет не определяющее значение, больше пострадает производительность.

Н-да,все это конечно удручает,учитывая стоимость SSD,даже не больших объемов (128-240Гб).О 500Гб и выше,я вообще не говорю

Отойдя в сторону от RW - для флайтсима обычно делали так - 1-й SSD (128) - ОС, софт; 2-й SSD - сам симулятор (128 также обычно хватает), все прочее на HDD. В принципе, можно уложиться и в 1 SSD, все индивидуально и зависит от объема софта, игр и т.п.

Loco писал(а): Приобретая носитель объемом в 1ТБ не стоит рассчитывать на более чем 700-800Гб пространства для хранения информации.

Тогда стОит ли ориентироваться на цветовую индикацию заполнения диска (голубую/красную)? Сейчас на диске 1ТБ у меня свободно 98Гб, но никаких предупреждений система (Win7) не выдаёт . Или всё же "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай" ?

Доброго времени суток!
Ровно 1 час времени занимает создание резервной копии RailWorks (только Германия, Австрия и Швейцария -ок. 40 Гб) на внешнем носителе.
С этим надо что-то делать! Базовая версия "дойчландских" дорог постоянно меняется, дополняется, правится...
Надо мне третий HDD прикупить для архива и бэкапа.
Уж дюже медленные эти USB-носители.
Думаю взять 3Тб.
Какую модель посоветуете брать (SATA3, 7200 rpm, естественно).

Sormovi4 писал(а):Тогда стОит ли ориентироваться на цветовую индикацию заполнения диска (голубую/красную)? Сейчас на диске 1ТБ у меня свободно 98Гб, но никаких предупреждений система (Win7) не выдаёт .

Красный цвет - 10% и менее свободного места на диске (это уже откровенно мало), собственно и все что сообщит ОС. Также, при больших размерах хранящихся файлов (1-2Gb и более, к примеру фильмы), при дефрагментации предупредит, что не сможет выполнить ее полностью, т.к. попросту некуда будет временно перемещать дефрагментируемые файлы.

Sormovi4 писал(а):Или всё же "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай" ?

Обязательно привязывать, а еще лучше содержать в просторном загоне.