RAILWORKS сообщество

Ребята, не гудите в дудку во время ночной поездки или поздно вечером по UK. У меня уже в который раз из зарплаты вычитают, за то что я "ду-ду" делаю.

Ну вообще, по правилам с 24 до 7 утра звуковые сигналы запрещены. Так, что в сценариях это может отражаться.

Для тех, кому интересно, очень многое об американской железнодорожной сигнализации.

http://www.lundsten.dk/us_signaling/index.html
http://www.railroadsignals.us/

На втором сайте просто кликаем по картинке с нужным светофором и увидим все его сигналы и информацию по нему. Все, правда, на английском, но, думаю, кому надо, поймут.

Чтобы сбить машиниста с толку
И за поезд выплтили страховку!

Не, в Америке на самом деле свихнешься, пока выучишь все сигналы всех светофоров. Там, как я понял, у определенных операторов свои индивидуальные системы сигнализации.

Блин, вот бы нам в RW светофоры как Norfolk Southern и как у CSX.
А сигнализация у них там точно шо свихнешься.
Хотя можно попробовать ее понять.

А поделитесь секретом как вы поддерживаете нужную скорость?
К примеру Class 43. На 40% тяги он перевалит за ограничение в 125 м/ч(кстати, ограничения скорости в 125 м/ч на практике почему-то означают 124 м/ч, можете в итогах сценария сами убедиться). На 20% скорость потихоньку падает. Можно конечно при достижении отметки в 124.9 сбрасывать тягу до 20%, а на отметке в 124.5 возвращать ее снова на 40%. И так постоянно. Можно и "поддать газку" и притормаживать локомотивом, но 43-й тормозит всем своим составом(плохо, но тормозит).
Сомневаюсь, что в реальности практикуют одновременно газ-тормоз.

PseudoStalker Есть вариант мышкой держать рычаг тяги на нужном уровне, но это неудобно

PseudoStalker писал(а):А поделитесь секретом как вы поддерживаете нужную скорость?

Применительно к HST - разгоняюсь до 125, опускаю тягу до 20%, как скорость немного упадёт (120-122 м/ч, зависит от настроения скорее), поднимаю тягу до 40%, жду 125 м/ч и т.д. Примерно так же и с тормозами, если поезд идёт с горы.
В целом так и делаю практически на любом поезде, где не получается зафиксировать нормально скорость.

PseudoStalker писал(а):А поделитесь секретом как вы поддерживаете нужную скорость?

По вашим словам можно подумать, что скорость 125 м/ч является не лимитирующей а целевой.
Скажем так: по графику необходимо придерживаться 80% от допустимой скорости на линии, тогда в вашем случае (когда нет оптимального положения рычага тяги) скорость может варьироваться в диапазоне 75-85% (но не 79,9-80,1%)
Я на прямых участках позволяю себе поддать (скорости конечно же) , на виражах - отпустить.
В любом случае скорость движения по линии определяется исходя из требований графика.
Чтобы узнать комфортный режим скорости для будущего сценария, можно посмотреть параметры заданий к каждой целевой точке в Редакторе игры, либо держите диапазон 90-99% от лимитирующей скорости, (во временнозависимых сценариях может быть и плотнее, а для грузовых 75% есть нормально)
Мои рекомендации основаны на любительском опыте в симуляторе.
Как в реале не знаю. Думаю, что недалека такова практика и от реальной жизни. Знающие пусть поправят

Совершенно верно!Под "потолок" никто не ездеет!К максимальной разрешенке подбираются пассажирские при нагонах.

Ну вы даете ребята.

Управление составом зависит от многих факторов.
Первое - какой состав вы тянете - грузовой или пассажирский. Далее - что за локомотив, какая у него тяга, дизель-электрическая или электрическая.
Далее - сколько вагонов и какого они веса. Опять же, если пассажирские, то существует такое понятие, как комфорт пассажиров, и если допустим на горном маршруте вы все время будете вести поезд скажем с тягой постоянной в 40 процентов, то на "поворотах" у вас вагоны будет дергать влево-вправо и пассажиры в вагонах будут как сыр в масле болтаться.

Дальше зависит многое от профиля пути (подъемы/спуски), от погодных условий. А самое главное - от ситуации по сигнализации и ограничениям скорости на маршруте .

С грузовыми длинными американскими составами вообще своя история довольно сложная (с русскими так же). Допустим если у вас 70 вагонов с щебнем скажем, и тянете вы сплоткой из 4-х Dash9. Если вы поставили на 40 процентов с самого начала, то хвостовые вагоны у вас при трогании вырвут сцепку у средних . И даже если вы тронули состав по правилам, и скажем участок пути ровный, при постоянном усилии тяги в 40 процентов у вас скорость хвостовых вагонов будет отличаться от скорости передних. В зависимости от профиля пути хвост будет двигаться медленнее, или быстрее передней части состава (длинные составы по сути это не монолит, а "резинка", даже с толкачем сзади). Особенно это актуально при подхождении к ограничению. У вас скажем ограничение 25 миль в час. Локомотив и передние вагоны будут двигаться со скоростью в 23 мили в час (вы замедлились при подхождении к ограничению), но хвост при этом будет двигаться со скоростью в 38 миль в час (да да, такое бывает не только в жизни, но и в симуляторе этом). А теперь представьте что ограничение "аварийное", когда состояние полотна не позволяет двигаться выше ограничения (деревянный мост или аварийное состояние полотна). В итоге, если не подготовились и не учли более высокую скорость задних вагонов, передние у вас по участку пройдут, а задние, из-за слишком высокой скорости, сойдут с рельсов, повредив полотно.

Всегда говорил, что управление поездом это целая наука . И управлять составом это управлять не велосипедом, и даже не автомобилем, и даже не автобусом - намного сложнее.

Так что для меня странный вопрос - "как вы управляете поездом". Условия поставь в вопросе - ответим как.

Поддержание нужной скорости состава - вообще целая наука. Потому что торможение - это всегда нагрузка на механические части состава, износ их, износ колодок и прочее. А разгон - это всегда затраты энергии (электрической либо по топливу). Высший пилотаж, это года ты в уме всё просчитываешь. Допустим ты управляешь электричкой. Впереди станция. До нее 4 мили. Тут зависит от профиля, уклон или подъем у тебя, от веса состава (сколько пассажиров в вагонах). И высший пилотаж это так рассчитать усилия тяги и торможения, чтобы подойти к платформе с минимальными затратами энергии, учитывая профиль. К примеру вы рассчитали, что скажем вам необходимо сбросить тягу, для того чтобы без торможения подъехать к платформе с минимальными затратами энергии - за 1.2 мили. Но эта цифра будет верна только при определенном профиле пути. Потому что если скажем при подъезде к платформе там резкий подъем - тогда параметры другие. Если спуск - то третьи. И тут надо не только учитывать вес, скорость, расстояние. Но и ЗНАТЬ весь маршрут и его профиль.

Быть машинистом - это профессия и ремесло! Это не просто нажимать на кнопочки и управлять рычажками.

В сценариях, где в целях по F1 пишется "your maximum permitted speed is 60 m/h", я буду ехать 60 даже на скоростных участках. В сценариях на время я буду лететь стрелой, могу даже превысить на ровных участках, лишь бы вовремя поспеть.
С "вовремя поспеть" у меня неоднозначная ситуация. На большинстве DMU я четко приловчился тормозить в самый последний момент(постепенно само-собой, а не ударом по стоп-крану), т.е. уже знаю с какого расстояния на данной скорости я остановлюсь у края платформы. А вот с локомотивами ситуация иная... все зависит от количества вагонов, да и от самих вагонов. Заметил, что вагоны от JT(не буду говорить, что все, т.к. я уже запутался где чьи вагоны) обладают феноменальными тормозами, а на том же самом локомотиве потянешь стандартные, так тормозной путь раза в 3 больше. Пункт назначения из-за несвоевременного торможения пролетал всего пару раз. Зато слишком сильно сбросить скорость раньше нужной точки - это мы могем. А потом тащиться эти несчастные 0.2 мили на скорости 10 м/ч, недовольно подгазовывая, с мыслями "блин, как долго эти тормоза отпускаются".

И да, касательно самой игры. Почти все сценарии на время рассчитаны на движение на максимальной для данного участка скорости. Это не я такой плохой машинист(пусть и виртуальный), это требования для прохождения сценария такие.
Плавно разгоняешься - потерял минуту. Я этого долго понять не мог, пока не попробовал на 166-м с места дать 100% тяги, пошел четко по графику(по наблюдениям боты так и поступают). Начал плавно и заранее тормозить, медленно выкатываясь к платформе - потерял еще минуту. В итоге правильная езда - минимум +2 минуты отставания только за один перегон от платформы А до платформы Б.

PseudoStalker
Сценарии на время - такого не бывает в симуляторе .
Даже когда ты двигаешься по расписанию на электропоезде либо пригороде-экспрессе, это не просто прохождение на время, как в игре Формула Один. Надо учитывать МНОЖЕСТВО факторов, а не просто тупо "давить на газ и тормоз".

Про то и речь.

В этом смысле идеальны и интересны, приближены к реальности сценарии сторонние, ОСОБЕННО от АР исторические. Еще и потому, что там расписания из реальной жизни, и они готовились с учетом множества факторов, а не только на основе максимального прохождения состава возможного по скорости. И тупы - от RSC, которые идут в комплекте с маршрутами, и которые такое ощущение что в студии RSC дети делают.

a101z
Если бы мне дали возможность отчитаться о причине опоздания из-за плавного разгона и не менее плавного движения и торможения, и при этом засчитали бы сценария пройденным, я был бы только рад. Но скриптам плевать на мои попытки водить правильно. Сценарий не засчитан, вот и все дела.
Ну оговорился... конечно же я имел в виду "по расписанию", а не "на время". Просто как-то автоматически выдал.

Стоит отметить и разную реакцию на сигналы на разных поездах : в зависимости от скорости торможения. Ведь если у одних поездов тормозная сила достаточная, чтобы на полной проследовать на (англ.) дважды жёлтый (он же "Advanced Approach"), то например, в составе с множеством гружёных хопперов на Class 70 я буду уже начинать сильно тормозить (тем более под спуск). Вообще всё зависит от данного поезда (для чего полезно, если с расписанием всё хорошо, провести тест тормозов, чтобы знать, на что рассчитывать), и расстояния между сигналами (F4 в помощь).

PseudoStalker
Вот именно поэтому например АР НИКОГДА не делает "карьерных" сценариев. У них все сценарии стандартные.
Потому что там важны не результаты, а ИНТЕРЕС прохождения исторического сценария.
АР к подготовке своих сценариев относятся именно как к СИМУЛЯТОРУ, а не просто как " к заезду на время" в сценарии (как в спортивной гонке).

В карьерном режиме ведь важно не только уложиться в расписание, но при этом еще соблюсти уровень комфорта, не превышать ограничения, и прочее.
Сценарии от RSC очень примитивны в этом смысле, карьерные. Учитывая ошибки их при создании маршрутов и сценариев - в карьерные играть неинтересно (лично мне).
Я вообще никогда их не прохожу.

pROssO
О чем я и написал выше .
F4 лично я никогда не использую. Только F3 и то не всегда и не постоянно. Я стараюсь и мне интересно - изучать маршрут, запоминать его. И дальше ориентироваться по той ситуации, которую вижу впереди при прохождении маршрута и сценария. Потому мне так и интересны сценарии от АР, и неинтересны сценарии от RSC. На сценариях от RSC уснуть можно. Очень легко проходить по F4 даже сложные сценарии. А ты попробуй самостоятельно принимать решения, следить за ситуацией - это намного интересней.

Тут меня всегда например меня всегда удивляла гонка некоторых товарищей в симуляторе OMSI за расписанием. Выпускает товарищ маршрут, свои модификации по расписанию. И пишет в аннотации - расписание РЕАЛЬНОЕ. Но если ты поедешь по нему бездумно и неумело - ты никогда не будешь успевать. Почему? Потому что каждый раз ситуация на дороге РАЗНАЯ, где-то пробка в час пик, где то наоборот участок дороги пустой. И вот тут каждый раз выезжая в рейс надо по ситуации ориентироваться, и никогда не бывает так, что ты на КАЖДУЮ остановку приехал вовремя. На какую-то ты обязательно приедешь с опозданием ("не вовремя" перед остановкой красный включился на перекрестке), а на какую-то раньше чем нужно. И когда на форумах люди пишут - мол не может это быть реальное расписание - я не могу по нему ездить - меня это смешит. А как ты ездишь то?

a101z писал(а):И тупы - от RSC, которые идут в комплекте с маршрутами

На Settle - Carlisle есть один сценарий(в стандартном и карьерном режиме) для 158-го, который, судя по описанию, основан на реальном графике. На самом деле сценарий легкий(даже не смотря на высокую сложность в описании), но это заслуга маршрута.

Карьерные наоборот, ка по мне, демократичнее. Дадут меньше баллов за опоздание, но все-рано засчитают пройденным, в отличии от стандартных "успей четко с разницей +- н-дцать секунд, и то не факт, что будет засчитано".

PseudoStalker
Верно.

a101z писал(а): F4 лично я никогда не использую. Только F3 и то не всегда и не постоянно. Я стараюсь и мне интересно - изучать маршрут, запоминать его. И дальше ориентироваться по той ситуации, которую вижу впереди при прохождении маршрута и сценария. Потому мне так и интересны сценарии от АР, и неинтересны сценарии от RSC. На сценариях от RSC уснуть можно. Очень легко проходить по F4 даже сложные сценарии. А ты попробуй самостоятельно принимать решения, следить за ситуацией - это намного интересней.

Тут меня всегда например меня всегда удивляла гонка некоторых товарищей в симуляторе OMSI за расписанием. Выпускает товарищ маршрут, свои модификации по расписанию. И пишет в аннотации - расписание РЕАЛЬНОЕ. Но если ты поедешь по нему бездумно и неумело - ты никогда не будешь успевать. Почему? Потому что каждый раз ситуация на дороге РАЗНАЯ, где-то пробка в час пик, где то наоборот участок дороги пустой. И вот тут каждый раз выезжая в рейс надо по ситуации ориентироваться, и никогда не бывает так, что ты на КАЖДУЮ остановку приехал вовремя. На какую-то ты обязательно приедешь с опозданием ("не вовремя" перед остановкой красный включился на перекрестке), а на какую-то раньше чем нужно. И когда на форумах люди пишут - мол не может это быть реальное расписание - я не могу по нему ездить - меня это смешит. А как ты ездишь то?

Честно, никогда не пробовал ездить без F4 или F3, уж очень привык. Надо будет попробовать. Начинать буду с WCMLN, это мой самый любимый маршрут, а потому и самый объезженный.