Вопрос о процессорной зависимости

[Cross]

вся рациональность сводится к вопросу времени, так покупать постоянно новые комплектующие приравнивается по цене как при покупке один раз топового железа, а то и дороже выходит. А вот вопросы маркетинга - это уже другая тема, но тоже важная. Ведь продавец своего не упустит. Я бы сам не стал гнаться за какой-нибудь дорогой новинкой, которая стоит, как две вещи среднего класса

[Sherlok]

А вот с этим не соглашусь - не хватает, особенно на больших станциях, когда едешь на файле подкачки. Минимум 8гб нужно.

У меня 8Gb оперативной, RW максимум кушает 3 с копейками (ближе к 4 в тяжелых сценах).

Вот поэтому 4 Гб оперативки и мало РВ. Если она будет кушать почти 4 гига, сколько ж системе останется-то? Поэтому нужно как минимум 6 Гб, 8 действительно уже не очень требуется. Да и не всем охота перед игрой отключать в системе все другие программы.

[Yorkfield]

если брать топовое железо, то не столько ради одной игры, сколько на будущее, ведь индустрия игровая не стоит на месте и с каждым годом выходят всё новые продукты с повышенными требованиями.

Я бы не согласился. Системные требования уже много лет неизменны из-за старых консолей.

топовое железо (к примеру ЦП) имеет мало отношения к заделу на будущее, т.к., как правило, отличается от "не топового" в производительности на 5-6%, а вот в цене... Intel Core i7-3930K 3.2GHz - 19490 руб., а Intel Core i5-3550 3.3GHz - 7990 руб., при разнице в играх между ними максимум в 6%, а в "синтетике" и того меньше. Овчинка выделки не стоит...

Скорее наоборот. В играх разница около нуля, т.к. все упирается в видеокарту. Но в каких нибудь приложениях или кодировании видео - разница бывает очень велика и отбивает все вложенные в нее деньги, если компьютер используется для работы.

так покупать постоянно новые комплектующие приравнивается по цене как при покупке один раз топового железа

Как раз наоборот. Раз в год-два, когда выходят новое поколение процессоров видеокарт выгоднее менять, продавая старое. И всегда сидишь на актуальном и доплата невелика, чем вложить сотню с лишним тысяч и сидеть на нем лет 5. Как правило, если человек может себе позволить такую трату, железо у него не живет до физического устаревания, а просто устаревает морально и заменяется достаточно быстро.

Вот поэтому 4 Гб оперативки и мало РВ. Если она будет кушать почти 4 гига, сколько ж системе останется-то? Поэтому нужно как минимум 6 Гб, 8 действительно уже не очень требуется. Да и не всем охота перед игрой отключать в системе все другие программы.

Вот это да, у меня в простое одна система ест 1.4Гб. Если вырубить торрент и DC++ то меньше. Но зачем их каждый раз выключать?

[boris911]

Cross будьте добры, если вам не сложно, подскажите плиз, какие службы лучше всего отключить в семерке? Если есть линк на нормальный мануал - кланяюсь.

[Cross]

boris911
воспользуйтесь программой Auslogics BoostSpeed, с её помощью она отключит кучу не нужных служб и высвободит некоторую долю оперативной памяти. Всё ж легче отключить разом, чем в ручную.
Yorkfield
спорить ни с кем не собираюсь, так как мнение у каждого своё на этот счёт. Кто-то хочет собрать систему за 70 000 ради одной игры? Пожалуйста. Кто-то собирает для профессиональных нужд? Пожалуйста. Кто-то берёт один раз и надолго? Ради бога, берите. Только не у всех есть возможность продавать своё старое железо и если продавать, а выгоды с этого не получишь.

[Loco]

Cross будьте добры, если вам не сложно, подскажите плиз, какие службы лучше всего отключить в семерке? Если есть линк на нормальный мануал - кланяюсь.

Когда будете отрубать "ненужные" службы, переводите их лучше на параметр "Вручную", потом меньше проблем будет.

[boris911]

Когда будете отрубать "ненужные" службы, переводите их лучше на параметр "Вручную", потом меньше проблем будет.

Поздно! Уже отключил в автомате. Посмотрим как будет себя вести. Хотя да, лучше всего вручную надо было, просто давно не баловался с ними, подзабыл уже.

[Cross]

в любом случае ничего не мешает их включить обратно, проблема в понимании зависимостей этих служб от других, есть такие, которые не включишь, пока не будут работать смежные с ними службы

[Loco]

Проблема в том, что пользователь не всегда понимает их назначение... а потом идут глюки и т.п.

[Cross]

ну что ж, тогда ничего не мешает пользователю о службах почитать в интернете, но в умелых руках систему можно настроить на свой лад и работать она будет шустро.
Лично у меня отключена добрая половина всякого хлама, которым я не пользуюсь, оставил только самое необходимое и доволен

[Loco]

Дык, если разговор о 7-ке, там и отключать особо нечего, разве только "Службы удаленных рабочих столов" и "Удаленный реестр", ну еще "Защитник Windows"... В XP, помню, было дело, отключал кучу хлама, здесь же многое уже и так переведено на "Вручную".

[alex779]

Как-то видел ролик на youtube, где демонстрировался RW3 с максимальными настройками всех парамметров TSX и в игре. Маршрут был Bristol-Exeter и очень высокий фпс в нагруженных объектами сценах. Была подробно расписана конфигурация системы, сейчас уже не помню, но что-то очень топовое.

Но на мой взгляд куда рациональней просто чаще делать апгрейд, чем брать ЦП по завышенной цене.

Вот это верно подмечено.

[Loco]

Когда-то на "oszone.net" была отличная справка по всем службам WinXP, очень удобно, одним файлом .chm. Вот и для 7-ки нашел подобное, правда в виде обычной таблички, но и ее можно сохранить и пользоваться локально - Службы, загружаемые по умолчанию в Windows 7, и рекомендации по режиму их запуска. В сети конечно много информации на сей счет, но рекомендую этот сайт (не сочтите за рекламу), профессионалы там проверенные.

[Loco]

Ребята с "overclockers.ru" наконец обновили свой 2-х летний тест - Эволюция четырехъядерности в играх: Intel. Yorkfield - Bloomfield - Lynnfield - Sandy Bridge - Ivy Bridge.
Рекомендую к прочтению. "Подопытными" выступили:

Core i7-3770K - 3500 @ 4500 МГц;
Core i5-3570K - 3400 @ 4500 МГц;
Core i7-2600К - 3400 @ 4800 МГц;
Core i5-2500К - 3300 @ 4800 МГц;

Core i7-930 - 2800 @ 4200 МГц;
Core i7-860 - 2800 @ 4200 МГц;
Core i5-760 - 2800 @ 4200 МГц;
Core 2 Quad Q9500 - 2830 @ 3800 МГц.

Если очень и очень вкратце - использование Core i7 именно в играх равно поговорке "шума на рубль, дела на копейку"...

или

Спойлер

Развитие четырехъядерных процессоров Intel в игровых приложениях за последние четыре года носило скорее эволюционный, нежели революционный, характер. Значительный скачок производительности произошел только при переходе с Core 2 Quad Q9500 на Core i5-760, Core i7-860 и Core i7-930.

При переходе с последних ЦП на Core i7-2600К и Core i5-2500К производительность также выросла на заметную величину. Однако здесь не стоит забывать о разнице в тактовых частотах процессоров, которая составила 600 - 700 МГц. Именно с этим моментом связан рост результатов, а отнюдь не с изменениями микроархитектуры CPU.

Ну а при переходе с Sandy Bridge на Ivy Bridge производительность процессоров выросла на незначительные величины.

Стоит отметить, что все протестированные модели без проблем обеспечили комфортную производительность во всех разрешениях и режимах работы, за исключением Core 2 Quad Q9500, работающего в штатном режиме.

Примечательно, что все рассмотренные ЦП по сей день присутствуют в российской рознице, поэтому был произведен анализ соотношения «цена/ производительность». В этой категории бесспорным лидером оказался уже снятый с производства Core i5-760, следом за ним расположились более «свежие» модели Core i5-2500К и Core i5-3570K. Самым невыгодным для покупки оказался Core 2 Quad Q9500, что неудивительно из-за его неоправданно высокой стоимости и низких результатов.

Помимо роста производительности при смене поколений отчетливо наблюдалась возросшая энергоэффективность процессоров. Так самым «прожорливым» оказался изготовленный по 45 нм техпроцессу Core 2 Quad Q9500, который, помимо высокого энергопотребления, продемонстрировал низкие результаты. Самыми экономичными стали модели 22 нм - Core i7-3770K и Core i5-3570K, показавшие как низкое энергопотребление, так и высокую производительность.

Подробнее: http://www.overclockers.ru/lab/49008_3/ ... ridge.html

[Yorkfield]

Если очень и очень вкратце - использование Core i7 именно в играх равно поговорке "шума на рубль, дела на копейку"...

Ну это еще как бы известно с момента релиза i5 2500k и i7 2600k, т.е. полтора года уже. В статье же главное показывает, что квады совсем уж хлам.

[Loco]

В статье же главное показывает, что квады совсем уж хлам.

В статье главное как бы - Sandy Bridge vs Ivy Bridge... А что до Core 2 Quad, так это для проформы, чтобы было на чьем фоне отплясывать.

[Yorkfield]

В статье главное как бы - Sandy Bridge vs Ivy Bridge...

Ну тут чисто логически можно догадаться, что практически одинаковые процессоры, просто изготовленные по разным техпроцессам имеют и схожие показатели производительности, особо прироста никто не ждал. Скорее ждали уменьшение энергопотребления и улучшение разгонного потенциала, но срослось только в первом случае. Имело смысл как раз сравнить со стариками, особенно с динозаврами-квадами и позволить людям прикинуть - стоит ли прирост апгрейда.

[a101z]

Работоспособность ЦП напрямую зависит от целостной качественности системы.
ОЧЕНЬ сильно результаты тестов зависят от используемых в тестах материнских, видео-платах, типа памяти, оперативной, типа её подключения, и всё прочее.

Я лично согласен с результатами тестов, приведенных в этой ветке от сайта оверклокерс в плане того, что разные типы процессоров мало чем друг от друга отличаются.
Лично я когда себе почти три года назад собирал системный блок для FSX (нагруженный аддонами, такими тяжелыми как ORBX например) - пошел по пути не гонки за топовым процессором. Я пошел по пути выносливой к разгону материнской платы, и выносливому к разгону камню, со степпингом D0 (степпинг различается количеством брака при производстве кристалла, и соответственно выносливости к разгону и нагреву). Процессор я взял самый обычный - 920-й. К слову сказать я до сих пор считаю этот процессор (который один из первых в линейке Core i7) - самым надежным, выносливым. Эдакой рабочей лошадкой. Но речь идет о выносливом к разгону степпинге, именно такой я себе и взял. В качестве основы для системы я взял материнскую плату линейки R.O.G. от Асус, именно разгонную выносливую материнскую плату с твердотельными конденсаторами японскими. Ну и еще один немаловажный критерий, для ЦП Интел я взял видеокарту nVidia (так как они великолепно работают с остальными Интел-компонентами компьютера). Конечно же продуманный кейс с великолепным охлаждением (замечу - воздушным, потому как водяному охлаждения не доверяю, если только очень дорогая система).

В результате я уже три года не имею проблем НИКАКИХ с компьютером (никогда не было БСОД-ов и даже каких-то меньших значительно проблем), и разгонного потенциала мне пока что хватает на ВСЕ игры, которые я устанавливаю. Пока что система устарела ТОЛЬКО в плане хранения информации (пора ставить SSD).

Однако скажу я вам о том, что для того, чтобы у меня получилась такая успешная конфигурация, которая УЖЕ проверена временем (3 года эксплуатирую) - мне пришлось перед закупкой компонентом и сборкой (самостоятельной) перелопатить очень много форумов. На одном только оверклокерс (как русскоязычном так и англоязычном) я прочитал по меньшей мере 3 десятка очень длинных веток, внимательно. ПЛюс добавлю АККУРАТНУЮ эксплуатацию системы, неиспользование пиратских ОС (живу на реармах и на сбросе счетчика реарма), еженедельнуя чистка пылесборников в кейсе, общее поддержание системы в аккуратном состоянии (периодическая дефрагментация и внимание к установленным компонентам и приложениям). Еще добавлю очень тщательный, спокойный, не бездумный подход к разгону. Для разных симуляторов и приложений у меня сохранены разные настройки БИОС-а в профайлах. Особенно критичны правильные настройки разгона при высокой степени этого разгона (ЦП свыше 4 гигагерц). Параметры каждого профайла я подбирал очень внимательно, исследуя степени выносливости разных компонентов. В итоге система стабильна как в требовательных симуляторах и играх, так и в требовательных приложениях (таких как проект BOINC например).

Одним словом тут тоже верна поговорка "сила есть - ума не надо" . Грубая сила (в данном случае чрезвычайно мощные топовые процессоры) не всегда играет высшую роль. Намного чаще высшую роль играет общий разумный подход, именно разумный и продуманный.

[Loco]

Имело смысл как раз сравнить со стариками, особенно с динозаврами-квадами и позволить людям прикинуть - стоит ли прирост апгрейда.

Ну вот о чем, о чем, а вот об этом уж точно можно было догадаться... В сравнении с Sandy Bridge уже бледно смотрелись, на а про Ivy и так понятно (разница то невелика).

[Yorkfield]

ОЧЕНЬ сильно результаты тестов зависят от используемых в тестах материнских, видео-платах, типа памяти, оперативной, типа её подключения, и всё прочее.

Достойно высказывания чайников, ей богу. Все основные компоненты материнской платы влияющие на производительность переехали в процессор, остался только южный мост, да и то скоро запихнут в процессор. Поэтому разница между дорогой и дешевой материнской платами равна нулю. Разница лишь в переферии и разгонном потенциале. Да и то серии типа ROG на бюджетном 1155 сокете не имеют смысла, если даже не самые дорогие платы выжимают все соки из процессора при разгоне. На LGA2011 еще есть толк, но это не игровой сокет.

Процессор я взял самый обычный - 920-й. К слову сказать я до сих пор считаю этот процессор (который один из первых в линейке Core i7) - самым надежным, выносливым.

они все одинаковые по надежности. Часто ли видите мертвые процессоры из современных?

Ну и еще один немаловажный критерий, для ЦП Интел я взял видеокарту nVidia (так как они великолепно работают с остальными Интел-компонентами компьютера).

я плакал

---- добавлено позже ----

В качестве основы для системы я взял материнскую плату линейки R.O.G. от Асус, именно разгонную выносливую материнскую плату

Какой разгон то хоть?