Новый комп

Сообщение **yetiisyou** » 09 янв 2016, 20:33

AlexKz

а почему?

Спойлер

Поддержка HDCP,
Поддержка NVIDIA Adaptive Vertical Sync,
Поддержка NVIDIA GPU Boost,
Поддержка NVIDIA G-SYNC,
Поддержка NVIDIA PhysX,
Поддержка NVIDIA SHIELD (GameStream),
Поддержка SLI,
Технология NVIDIA CUDA,
Технология NVIDIA Dynamic Super Resolution,
Технология NVIDIA FXAA,
Технология NVIDIA GameWorks,
Технология NVIDIA MFAA,
Технология NVIDIA Surround,
Технология NVIDIA TXAA

vs

Поддержка AMD HD3D,
Поддержка CrossFire X,
Технология AMD Accelerated Parallel Processing (APP),
Технология AMD Eyefinity,
Технология AMD FreeSync,
Технология AMD FRTC,
Технология AMD LiquidVR,
Технология AMD PowerTune,
Технология AMD TressFX,
Технология AMD TrueAudio,
Технология AMD Virtual Super Resolution(VSR),
Технология AMD ZeroCore Power

Сообщение **pROssO** » 09 янв 2016, 21:38

yetiisyou, AlexKz,

Спойлер

ну это уже совсем перебор.

Всем участникам данного форума запрещается:
2.3. Создавать сообщения, не имеющие отношения к обсуждаемой теме (оффтопик).

Сообщение **whity** » 10 янв 2016, 00:01

yetiisyou писал(а): совершенно не хотелось бы наступить на амд грабли

Вот и не наступай.

Сообщение **yetiisyou** » 10 янв 2016, 11:32

whity писал(а):
yetiisyou писал(а): совершенно не хотелось бы наступить на амд грабли
Вот и не наступай.

вот и не хочу.
хотелось бы увидеть мнение тех, у кого похожие железки, ибо Asus HD7950-DC2T-3GD5 для TS совсем не радует в то время как современные другие игры не знают слова "лаги".

Сообщение **marw1n** » 10 янв 2016, 12:09

yetiisyou
Игра процессорозависима, даже если вы поменяете свою 7950 на другую, толку большого не будет.
А вот если вы поставите процессор что то из разряда i7 да еще желательно с частотой под 4ГГц, то вы сразу ощутите прирост производительности.

Сообщение **Serverochek** » 10 янв 2016, 12:15

yetiisyou писал(а):ASUS STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5, GTX 970, 4096МБ, GDDR5 или за эту же цену ASUS STRIX-R9390-DC3OC-8GD5-GAMING, R9 390, 8192МБ, GDDR5?

совершенно не хотелось бы наступить на амд грабли, которые, несмотря на заявленную мощность, не вытягивают полноценную комфортную игру.

Лучше брать 390, ведь в 970 не 4Gb а 3,5, а в 390 аж 8, что с запасом хвать на долгие годы, к тому же серия Стрикс очень производительна, сам не давно другу помогал собрать комп на этой видюхе на процессоре FX9730...

Сообщение **Itzanami** » 10 янв 2016, 14:07

Но тогда наверно и процессор лучше AMD под Radeon. Обычно собирают Intel+NVidia или AMD+Radeon. Или нет большой разницы?

Сообщение **Sherlok** » 10 янв 2016, 14:38

Itzanami
У меня уже долгие годы AMD+Nvidia. Никаких проблем не было. А за это время у меня было 3 разных видеокарты, 3 проца и 3 материнских платы (менялось не всё одновременно, если что).

Сообщение **Serverochek** » 10 янв 2016, 15:30

Вообще то, смотря для чего процессор, у AMD высокая многопоточность, т.е, например можно запустить хоть две игры одновременно, и хоть бы хны, процессор не будет полностью нагружен, смекаете да? (Тут уже от видеокарты зависит) У Intel'a больше направлено на работу одного или двух ядер, если кто не в курсе, нет еще пока игр которые поддерживали бы все 8 ядер (а может уже и есть), вот потому и производительность у процессоров Intel выше, но я бы взял AMD, лучше в играх будет немного просаживать FPS, зато в многозадачность "Дай Боже", хотя, когда друг запускал с FX'ом GTA 5 на всех "свистоперделках" то ниже 60-и FPS не было! Я бы взял 390, она получше 970 да и сопоставима с 980 (не Ti), а разница в цене не маленькая...

Сообщение **Vlad76** » 10 янв 2016, 18:52

Serverochek писал(а):
yetiisyou писал(а):ASUS STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5, GTX 970, 4096МБ, GDDR5 или за эту же цену ASUS STRIX-R9390-DC3OC-8GD5-GAMING, R9 390, 8192МБ, GDDR5?

совершенно не хотелось бы наступить на амд грабли, которые, несмотря на заявленную мощность, не вытягивают полноценную комфортную игру.
Лучше брать 390, ведь в 970 не 4Gb а 3,5, а в 390 аж 8, что с запасом хвать на долгие годы, к тому же серия Стрикс очень производительна, сам не давно другу помогал собрать комп на этой видюхе на процессоре FX9730...

Если брать видюху под TS2016, то я очень не советую связываться с видюхой с 8Гб памятью. Даже 4Гб для траинсима-это много. TS2016 имеет одну серьезную проблему, которая на 99% связана с большим объемом видеопамяти. Это известная всем ошибка ООМ. И чем больше видеопамяти ,тем быстрее этот самый ООМ придет. Возможен даже худший вариант-сценарии, которые нормально запускались на 2Гб видеопамяти, на 4-х и больше Гб даже не будут запускаться. А так, можешь смело брать R390- других проблем не будет. Разве что в TS2016 режим сглаживания надо будет обязательно ставить на SSAA, т.к всякие FXAA и MSAA Радеоны не поддерживают. В SSAA качество работы Радеона ничем не хуже аналогичных от НВидии. Если что, то у меня самого I7-2600K + AMD R290.

Сообщение **whity** » 10 янв 2016, 22:49

Sherlok писал(а):У меня уже долгие годы AMD+Nvidia. Никаких проблем не было.

Проблем и не должно быть, если толково эксплуатировать комп. Но связки, упомянутые Itzanami, гарантировано стабильней. Проверено не единожды десятки раз.

Сообщение **Loco** » 11 янв 2016, 23:22

Serverochek писал(а):У Intel'a больше направлено на работу одного или двух ядер...

Да от чего же сии домыслы? Прекрасно ЦП Intel справляются с многопоточностью, и все 4 ядра (к примеру) замечательно загружаются, если ПО позволяет.

Сообщение **Serverochek** » 12 янв 2016, 17:55

Loco писал(а):
Serverochek писал(а):У Intel'a больше направлено на работу одного или двух ядер...
Да от чего же сии домыслы? Прекрасно ЦП Intel справляются с многопоточностью, и все 4 ядра (к примеру) замечательно загружаются, если ПО позволяет.

Посмотрели бы вы на FX9730... Посмотрели, я конечно не видел i7 хотя бы более менее мощного. И да, как я говорил выше, нет игры которые поддерживали все ядра...

Сообщение **Loco** » 12 янв 2016, 18:42

Serverochek писал(а):И да, как я говорил выше, нет игры которые поддерживали все ядра...

Судить о многопоточности ЦП Intel VS AMD исключительно по играм, равнозначно выводам о айсберге по его видимой, надводной части.

Сообщение **Itzanami** » 12 янв 2016, 18:57

Увидел тут статью про AMD R9 Nano http://www.pcgamer.com/amds-r9-nano-gra ... ffer_pcgfb

Пишут, что якобы в результате снижения её стоимости (на данный момент) это неплохая альтернатива Nvidia GTX 980 Ti.

Какое ваше мнение, имеет ли смысл ставить мощную карту формата Nano?

Сообщение **Loco** » 13 янв 2016, 18:17

Itzanami писал(а):Какое ваше мнение, имеет ли смысл ставить мощную карту формата Nano?

Интересная карта, компактная, производительная в своём сегменте, не без недостатков - шумящие дроссели (возможно "детские болезни", либо нюанс данной партии), и достаточно горячая под нагрузкой (я уже отвык от подобных температур) - порядка 75°C на GPU, и 70°C на элементах питания.

Почитайте - Обзор и тестирование видеокарты AMD Radeon R9 Nano: да пребудет с нею сила

Сообщение **whity** » 14 янв 2016, 00:44

Serverochek, у меня скромнаый по нынешним меркам i5-2500K. Так его грузит CoD BO III

Памяти маловато, на максимальных настройках её не хватает и игруля просто не грузится.

Сообщение **Loco** » 14 янв 2016, 09:56

whity писал(а):Serverochek, у меня скромнаый по нынешним меркам i5-2500K.

Ваш "скромный" i5-2500K уступает топовым ЦП дня нынешнего лишь до 10-12% в некоторых играх, а во многих и того меньше. С более серьёзным прикладным ПО, равномерно нагружающим все ядра ЦП ситуация чуть хуже, но не критична.

Закон Мура уже не действует (в отличие от принципа Ландауэра

), а разработчики ПО явно не спешат за инженерами, внедряющими параллельные вычисления в ЦП, привыкнув за долгие годы к простому увеличению тактовой частоты и распараллеливанию процессов на уровне инструкций. Застой...

Сообщение **whity** » 14 янв 2016, 23:26

Эверест поправит дела. )

Сообщение **Loco** » 15 янв 2016, 13:49

whity писал(а):Эверест поправит дела. )

Мы настолько от них отстали, что полагаю уже никакие "Эвересты" с "Эльбрусами" не спасут положения...

RAILWORKS сообщество