RAILWORKS сообщество

a101z, действительно... на ролике, все классно по обзору, но обновление монитора
Я сейчас у меня поискал, помню вроде раскраска "Аэрофлот" по модели А320 Vilco была или по другим разрабам, не помню?

Loco
ПТ Ту-154Б-2 действительно обалденный аддон , тут с тобой и не поспоришь. Я его очень люблю. Правда с этими монстрами Боингами и Эирбасами - уже почти забыл как летать по инерционной системе . Но думаю полёты на А300 (с его знаменитой "каруселью") освежат мою память, а там и на 154-Б-2 можно будет полетать.

LiNe писал(а):a101z, действительно... на ролике, все классно по обзору, но обновление монитора
Я сейчас у меня поискал, помню вроде раскраска "Аэрофлот" по модели А320 Vilco была или по другим разрабам, не помню?

Наверное не помнишь, раз спрашиваешь меня . Ты заговорил об "арбузах" и сразу всплыл в памяти вечный спор, между сторонниками "Вилки" и сторонниками "Арбуза Ха" (от Аэрософт). В аэрософтовской версии вроде Аэрофлот по дефолту есть ливрея, если не ошибаюсь.

a101z писал(а):Я тут задумался, просматривая ролик про новый аддон от компании A2A Simulation (ролик прилагается ниже), о том, что в тренажере сами пульты и органы управления - не так всё же важны, как важна программная часть симуляции. Можно например сделать себе своими руками дома органы управления (обсуждаемые в этой теме) скажем для BR143. Но при этом в симуляторе поставить дефолтный локомотив (дрезину, обшитую картонной бутафорией). А если поставить тот же локомотив от vR? Чувствуете разницу? Не имеет смысла на мой взгляд делать "пульт управления", если нет хорошей программной реализации локомотива.
Посмотрите что сотворила А2А с обыкновенной Цессной, какая симуляция и физика (аддон для FSX/P3D), продуманная до мелочей реализация систем, работа с самолетом в ангаре, и всё прочее. Когда уже хоть кто-то будет делать аддоны подобного качества для RWX? Только представьте - сделать продуманную ОДНУ модель, продуманную и реализованную до таких мелочей, ЛЮБОГО локомотива... На такой модели ты будешь ездить всё время, забыв навсегда обо всем остальном в RWX.

ps - этот аддон - Accu-Sim C172 Trainer (Aircraft plus Accu-Sim) - стОит 50 долларов. Сравните ЭТО например с Таурусом, который стОит 14 евро, или с Class90, который стОит 15 фунтов.... И при этом А2А не бегает за пиратами так, как это например делает HRQ (автор Тауруса).. Слов нет! Правда PMDG за пиратами всё же бегает (у них сложная система защиты, которую правда все же взламывают). PMDG Boeing 777 в продаже по цене в 90 долларов.

Несколько не согласен. Любой даже простейший самолёт сложнее тепловоза/электровоза. С самолётами разве что паровоз по хардкорности может сравнится. Не зря механики на паровозе - были элитой среди транспортников. Хоть и чумазые были Алгоритм работы любого электровоза/тепловоза явно проще чем алгоритм Цесны. Сама система у самолётов сложнее - столько датчиков, индикации. В небе это несомненно надо, азачем на земле знать работу всех цилиндров? В небе ошибка - это летишь вниз штопором, а на земле - большинство ситуаций, заглохнешь и всего то.
Интересно вот этот доп от A2A Simulation за 50 баксов - долго ли они делали. Я к тому окупятся ли их труды? Ведь чем делаешь совершеннее продукт, тем больше возмущений вроде ("почему такой сложный запуск" и прочее). Нужно искать золотую середину, как Waggonz|AP Class 90. Угодили всем и не слишком замудрили работу, и фичи для любителей реализма и для не любителей таких излишеств отключаемые... Баланс - только это позволяет выруливать в коммерческих разработках, всё остальное - это смерти подобно.

supermax писал(а):Ведь чем делаешь совершеннее продукт, тем больше возмущений вроде ("почему такой сложный запуск" и прочее).

Вы знаете, как показывает практика, такие пользователи отсеиваются на этапе - скачал с торрента, день помучился, пустил слюну, сплюнул и удалил. Те кто покупают, обычно ясно представляют что берут, в симмерской среде просто так ничего не покупается (горы страниц посвящены обсуждениям того или иного дополнения). Да и такие конторы как A2A еще на этапе разработки анонсируют все плюшки, к релизу их продукты уже не вызывают вопросов и сомнений.

Ребята, вот вы человеку советуете с позиции продвинутых вирпилов, которые разобрались уже давно с тонкостями самолетовождения, знаете как запустить многотонный лайнер и совершить не только руление по дорожкам аэропорта, но и благополучно добраться из пункта А в пункт Б. Сразу же вам на ум приходят различные аддоны нашпигованные сотнями фич. Но вот все-таки для начала нужно освоить что-то попроще, но не менее интересное, что может быть доступно для виртуального пилота-любителя.
Если интересует отечественные самолеты то для полетов по ПВП (правилам визуальных полетов) прекрасно подойдут в порядке усложнения:
Су-26
Вилга
L-39
Ан-2
Эти машины вполне себе можно освоить без долгого корпения над инструкциями и удовольствия от полетов на них не меньше, чем от аэробусов, боингов и тушек. Ан-2 вообще идеален для дополнения Антарктика от Аэрософт.

А по поводу денежных и ресурсозатрат симулятора, мне кажется, не следует пугать новичков непомерными требованиями к симулятору и необходимость устраивать на дому целый учебный центр. Если человек создает целый тренажер в домашних условиях - это здорово, но не надо забывать, что МФСХ - симулятор с открытым миром и что он открыт для всех: и для матерых вирпилов и для зеленых новичков. Некоторые прекрасно управляются и с помощью клавиатуры и кнопок, некоторые обходятся дешевым джоем, кому-то подавай панели, педали, несколько мониторов. Главное, что всех объединяет - это любовь к небу, что близко к любви к железным дорогам в нашем случае. А надо человеку тратить тысячи долларов - это уже его дело и его кошелька (а еще жены, детей, собак, кошек и т.д. и т.п.).
Не нужно забывать также, что жизнь в нашей стране такова, что часто не позволяет всем повально посещать аэроклубы, тратить деньги на мощные компьютеры и я считаю, что это не зазорно. В конце концов и на такое увлечение кто-то смотрит косо, считая его детским баловством, есть ведь мир и за пределами симов. Меня часто останавливает мысль от непомерных трат на симы простая мысль: а ведь люди где-нибудь в Африке или Амазонии даже компьютеров не видели отродясь. Нужно ли оно тебе гнаться за другими и тешить свое ЧСВ.
В силу обстоятельств я выбрал для себя золотую середину. Летаю немного, но с удовольствием, поэтому собирал системник по средствам: проц i5 на 3 с небольшим Гц, материнка Гигабайт, 8 Гб оперативы, видюха Asus 560Ti c 2 Гб памяти, джой вот недавно приобрел Х52 про. Все это собиралось постепенно и в результате вполне оказалось достаточно, чтобы потянуть и дополнения ОРБХ (благо они хорошо оптимизированы), и REX, и серьезные модели самолетов да и на RW вполне хватает. А про игры последнего поколения вообще молчу.

fighter2012 писал(а):Но вот все-таки для начала нужно освоить что-то попроще, но не менее интересное, что может быть доступно для виртуального пилота-любителя.

Для начала надо научиться пилотировать самолёты по дефолту и получить лицензию. Вот я, управляя с мышкой, до сих пор не могу сдать экзамен на пилотирование одномоторных самолётов.

a101z из подобных шедевров вспомнился еще Дорньер(DO-27) от Digital Aviation. Там даже износ двигателя реализован и есть сервисная книжка, куда записываются данные об обслуживании. Плюс при неправильной эксплуатации может что-нибудь сломаться)))

fighter2012 писал(а):Некоторые прекрасно управляются и с помощью клавиатуры и кнопок...

Все же лучше, хоть самый дешевый, но джой.

fighter2012 писал(а):Меня часто останавливает мысль от непомерных трат на симы простая мысль: а ведь люди где-нибудь в Африке или Амазонии даже компьютеров не видели отродясь. Нужно ли оно тебе гнаться за другими и тешить свое ЧСВ.

Ну это вы зря, умеренными тратами детям Африки мы не поможем, да и те кто привык тешить свое ЧСВ обычно до симов не добираются.

fighter2012 писал(а):В силу обстоятельств я выбрал для себя золотую середину. Летаю немного, но с удовольствием, поэтому собирал системник по средствам: проц i5 на 3 с небольшим Гц, материнка Гигабайт, 8 Гб оперативы, видюха Asus 560Ti c 2 Гб памяти, джой вот недавно приобрел Х52 про.

Хорошая середина, поздравляю с 52-м, когда-то это была моя голубая мечта.

alex779 писал(а):Для начала надо научиться пилотировать самолёты по дефолту и получить лицензию.

Никогда, ни в одном симе (9-ка, 10-ка) этим не занимался , хотя не спорю, в этом есть определенная польза.

dreamlight777 писал(а):...из подобных шедевров вспомнился еще Дорньер(DO-27) от Digital Aviation.

Шикарная машина, летал на нем в FSEconomy, помню как лобовое маслом заливало .

Насколько совместимы лицензионные и пиратские продукты FSX ? Есть ли защита на подобие RW ?

Sormovi4 писал(а):Есть ли защита на подобие RW

вообще существует защита, но умельцы с rutracker давно все выкладывают в свободном доступе с таблетками.

Sormovi4 писал(а):Насколько совместимы лицензионные и пиратские продукты FSX ? Есть ли защита на подобие RW ?

По большей части, совместимы полностью.

Loco писал(а): Из отечественного парка наиболее проработаны две модели (бесплатны) - ПТ Ту-154Б-2 (M) и Scs Ту-134

Полазив по Авиасиму, я так понял, что это только для FS2004. Или есть для FSX?

Sormovi4 писал(а):Полазив по Авиасиму, я так понял, что это только для FS2004. Или есть для FSX?

Отчего же, есть и для FSX - PT-154B2 for FSX

Loco писал(а):

Sormovi4 писал(а):Полазив по Авиасиму, я так понял, что это только для FS2004. Или есть для FSX?

Отчего же, есть и для FSX - PT-154B2 for FSX

До последней строчки видно не дотянул А как с 134-м ? и до кучи с аэропортами у FS2004 и FSX (есть какие-нибудь списки)?

Sormovi4 писал(а):А как с 134-м ?

На сколько я знаю, плохо...

Sormovi4 писал(а):и до кучи с аэропортами у FS2004 и FSX (есть какие-нибудь списки)?

Списки чего? Наиболее качественных сцен? Я не припомню, но на форуме многие обсуждались.

Следует ориентироваться на разработчика (если мы говорим о зарубежных портах) - FlyTampa, Aerosoft, ORBX, LatinVFR. Но по большому счету выбирать не приходится, каждый работает в своем "регионе", отличия в подходе к качеству и оптимизации, ORBX - вне конкуренции, FlyTampa - эталон работы с текстурами, Aerosoft - зачастую отвратительно оптимизированные сцены по нескромным ценам.

Наши сценарии аэропортов для FSX представлены в меньшем количестве нежели чем в 9-ке, но тем не менее летать уже есть куда. К примеру, есть адаптированный шедевр из FS9 от "Tolmachevo Team" - сценарий Толмачёво (не без огрехов, но все же), еще несколько интересных проектов (смотрите в файловом архиве сайта, там много чего в последнее время публиковалось).

Как такое может быть?

Я понимаю, что дефолт и всё такое, но... Помнится даже в ОМСИ некоторые автобусы не могли тронуться с места, пока не закроешь двери.
Какие разработчики в FSX выпускают наиболее качественные аддоны?

Очень просто - "Шифт Е 4" на клаве и двери закрываются. А вообще при желании двери можно открыть и в реальном полете. А по качественным аддонам, то разрабов много. Вот тут к примеру можно почитать - http://simrussia.com/.

Orest
На счёт клавиш я в курсе, только у меня просто Шифт+Е. Фикус в том, что при взлёте никакого препятствия ему, сигнализации (во всяком случае звуковой) не было (хотя и не в курсе есть ли она в реале) - забыл закрыть и полетел. Разве её не должно было сорвать? И зачем на такой высоте и скорости открывать двери?
Спасибо за ссылку.

Красивые скрины.
Конечно, тоже сразу хочется попробовать, но только, кажется, что это все очень сложно.
А где можно почитать про авиасимы для совсем новичков?

Vinci
Парой постов выше
http://railworks2.ru/viewtopic.php?f=4& ... =20#p48312